Eléments sur la rentrée 2010

La rentrée scolaire 2010 va s’effectuer dans un contexte particulièrement tendu.

La conjonction des effets nocifs des suppressions de postes, de la réforme de la formation des enseignants, de la suppression de la carte scolaire et, dans une moindre mesure, de la réforme du lycée, sera redoutable.

Le malaise de la communauté éducative, déjà perceptible tout au long de l’année 2009-2010 et aggravé par un certain nombre de fait divers graves dans l’enceinte d’établissements, est persistant.

Le SNES appelle à la grève dès le 6 septembre, en articulation avec la journée interprofessionnelle du 7 contre la réforme des retraites.

Les suppressions de postes

Les chiffres depuis 2002

Les chiffres avant 2007 sont approximatifs :

- 2003-2006 : environ 10000

- 2007 : environ 5000

La grande saignée commence en 2008 – résultat du non remplacement dogmatique d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite. Il s’agit désormais essentiellement de postes d’enseignants.

- 11200 en 2008

- 13500 en 2009

- 16000 en 2010

> L’encadrement, de manière générale, diminue drastiquement : insuffisance du nombre de surveillants, de Conseillers d’Orientations Psychologues, d’éducateurs spécialisés, d’assistantes sociales, d’infirmières… Le recrutement de Conseillers principaux d’éducation (CPE) ne cesse de baisser : 600 en 2002, 400 en 2005, 250 prévu en 2011.

Le privé avantagé : Sur les 16000 postes supprimés en 2010, la part de l’enseignement privé aurait dû être de près de 3200 postes en moins (20%). Or, le gouvernement ne supprime que 1400 postes dans le privé

Les « treize leviers » (2010-2013)

Toutes les marges de manœuvres, toute la souplesse du système ont d’ores et déjà disparu. Il s’agit désormais de s’attaquer à l’os. C’est l’objectif des documents remis en juin 2010 aux inspecteurs d’académie pour leur indiquer la marche à suivre pour supprimer des postes dans les trois prochaines années (les « treize leviers »).

> Augmentation des effectifs de classes déjà surchargées

> Diminution de la scolarisation des enfants âgés de deux ans en maternelle, alors que l’on sait que cette scolarisation est l’un des principaux leviers de la réduction des inégalités scolaires

> Précarisation assumée des personnels remplaçants au moment même où de nombreux parents se mobilisent contre les défaillances des remplacements effectués par des étudiants non formés

> Suppression totale des Rased, ces enseignants spécialisés dans la lutte contre l’échec scolaire

Les conséquences des suppressions

> Ces suppressions de postes ont des conséquences dramatiques sur la qualité du service public de l’enseignement :

- Baisse de la “dotation” en heures de cours (DHG) dont dispose chaque établissement.

- Gestion catastrophique des remplacements

- Incapacité à faire face à la violence quotidienne : insultes, menaces, bagarres, violences physiques  (plus de 10 incidents graves pour 1000 élèves en 2008-2009http://davidlebon.net/wp-admin/ - _ftn3). Le gouvernement n’a à offrir que des “équipes mobiles de sécurité”, extérieures à la communauté éducative des établissements, et dont la présence est seulement ponctuelle.

> Les suppressions d’emplois concernent massivement les postes et les dispositifs qui œuvrent  pour la réussite de tous les élèves, et notamment les élèves les plus en difficulté.

La politique éducative de la droite

Dévalorisation du métier d’enseignant

La droite s’acharne depuis 2007 à dévaloriser le métier d’enseignant.

> La réforme de la formation des enseignants (« masterisation »), engagée depuis plus d’un an dans une confusion totale, est rejetée par tous les acteurs du système éducatif :

- La formation – théoriquement rallongée – perd sur les deux tableaux : la qualification disciplinaire et la formation professionnelle.

- l’augmentation de fait du coût des études fait planer une menace sur la démocratisation du corps enseignant

- la suppression de l’année rémunérée de fonctionnaire stagiaire est une catastrophe : les nouveaux enseignants vont être astreints à un service à temps plein dès la rentrée, et ne seront pas armés pour assumer leurs fonctions dans des contextes difficiles.

Les rythmes scolaires

Depuis qu’en 2008  Xavier Darcos a supprime par décret l’école le samedi matin, et imposé les quatre jours sans report sur les autres jours de la semaine, le gouvernement navigue à vue. Il lance des expérimentations sans attendre les réflexions de la conférence sur les rythmes, et semble s’intéresser davantage à l’intérêt de l’industrie du tourisme et aux week-end des familles aisées qu’aux besoins des élèves. Il est à craindre que derrière « la nouvelle organisation » qu’il expérimente se profile en réalité une externalisation de l’EPS et des enseignements artistiques… une solution pourtant en cours d’abandon en Allemagne.

Scolarisation des enfants de deux ans

- Une diminution dramatique alors que l’on sait que les élèves des ZEP et ceux des catégories sociales défavorisées sont ceux qui bénéficient le plus d’une scolarisation très précoce.

La réforme du lycée

NB : le lycée ne sera sans doute pas une priorité de notre projet – ce n’est sans doute pas sur ce point qu’il faut être le plus offensif. Cela étant :

- Les diminutions d’horaires de nombreuses disciplines semblent démontrer que le seul objectif du gouvernement soit, encore une fois, de supprimer davantage de postes.

- pas de réel rééquilibrage des filières

- supercherie de l’accompagnement personnalisé (qui peut avoir lieu… en classe entière)

- suppression de l’histoire-géographie en TS

- réforme des filières techno et pro :

*BAC pro en 3 ans au lieu de 4 précédemment (2 ans de BEP + 1ere + Terminale) qui pénalise les élèves au parcours scolaire les plus difficiles.

*Réforme annoncée des filières technologiques STI et STL, recentrée sur les enseignements généraux => diminution de la spécificité de ces filières, pénalisation des élèves pour qui les savoirs « concrets » des enseignements de techno étaient très adaptés.

- réforme de l’orientation confiée de plus en plus aux enseignants et non aux Copsy

-  Une précipitation qui a des conséquences très concrètes : il faut normalement une année entière pour concevoir, rédiger, illustrer, fabriquer et faire connaître aux enseignants les manuels. Cette année les enseignants ne recevront qu’un spécimen à la veille de la rentrée tandis que les élèves ne les obtiendront qu’en fin de premier trimestre. Ce sont les familles qui paieront – entre 200 et 250 euros – pour cette impréparation.

L’enseignement privé favorisé

- Moins de suppressions de postes (cf. supra)

- Loi Carle de septembre 2009 : les familles se voient aujourd’hui attribuer le droit d’imposer le financement de la scolarité de leurs enfants dans des écoles privées hors de leur commune de résidence. Cela s’apparente à un chèque éducation privée qui remet gravement en cause le principe de l’école publique

- A cela s’ajoute le plan dit « espoir banlieues » qui prévoit la création de classes de l’enseignement privé dans les banlieues et sera une véritable aubaine pour l’enseignement confessionnel. Cela est cohérent avec la volonté de la droite d’extraire « pour l’exemple » les meilleurs élèves de ces quartiers en laissant dépérir tous les établissements qui concentrent les difficultés sociales et scolaires.

bilan de trois années d’assouplissement de la carte scolaire : la déstabilisation du paysage éducatif

> Une frange de collèges difficiles s’enfonce rapidement dans le ghetto, des milliers d’établissements moyens de villes moyennes sont fragilisés et se transforment progressivement en établissements difficiles.

- 10% des établissements de ZEP ont perdu un quart de leurs effectifs : la ghettoïsation y est encore accrue

- Un millier d’établissements seraient en train de glisser d’un équilibre précaire vers le camp des “difficiles”. Ces établissements un peu défavorisés sont fuis par les classes moyennes, remplacés par les élèves venus de collèges en voie de ghettoïsation => homogénéisation sociale, à rebours de la mixité que nous souhaitons créer.

> Le choix des familles est un leurre : les établissements les plus demandés ne sont pas extensibles. En l’absence de régulation, ce sont en réalité les chefs d’établissement qui ont le choix, pas les parents ni les élèves.

Nous avons déjà eu une partie de ce débat lors du dernier conseil municipal et nous avions alors regretté l’absence de grand débat pour le grand Chartres. En effet, comment expliquer que l’on affiche vouloir rapprocher les citoyens de cette collectivité alors que ce projet est mené à marche forcée pour aboutir en janvier 2011. Il n’est pas inutile de rappeler qu’une des listes en concurrence pour les dernières élections municipales n’a présenté ce projet aux électeurs… Ce débat animera plus les conseils municipaux que les citoyens. C’est dommage.

Ce projet ne semble donc pas uniquement motivé par l’intérêt des habitants de la Chartres et sa grande périphérie. Sinon pourquoi refuser notre proposition de référendum local et d’avoir peur d’un débat public sur le sujet? Nous découvrirons certainement les tenants et les aboutissants dans le futur mais le risque est grand, au regard des répartitions de sièges proposées, de voir cet ensemble dirigé par une majorité politique de droite sans possibilité d’alternance politique même si Chartres bascule de nouveau à gauche.

Le plus troublant n’est il pas que ce projet est revenu sur le devant de la scène politique locale (en effet, c’était déjà dans l’air sous l’époque Lemoine mais les communes périphériques, souvent de droite, refusaient alors d’entrer dans la sphère d’influence du maire de Chartres, à l’époque socialiste) à la faveur de la commune de Barjouville, non membre de Chartres Métropole mais dans la continuité urbaine de l’agglo? Et on apprend dans la délibération, que Barjouville ne pourra pas intégrer cet ensemble… Pourtant la seule obligation légale (qui sert pourtant de justificatif à l’UMP aujourd’hui) concerne les communes isolées (comme Barjouville) de rejoindre une communauté de communes ou une agglomération. Étrange.

Demain, nous pourrons donc demander pour quel projet d’agglomération, avec quel règlement financier et quelle solidarité entre communes. Si est organisé un vrai débat politique sur l’avenir de l’agglomération chartraine et le projet que nous en avons collectivement alors les élus de gauche du Conseil Municipal de Chartres pourront soutenir ce projet. Si ce n’est pas le cas, nous n’auront pas d’être choix que de le refuser aujourd’hui pour faire que ce projet se fasse sur des bases plus saines, demain.

Bonjour à tous, toutes mes excuses pour l’absence estivale d’actualisation de ce blog mais la préparation de l’Université d’été du Ps m’a beaucoup occupé. Je vous proposerai demain un post sur le Conseil Municipal “exceptionnel” de jeudi (un jour de rentrée scolaire, ce n’est tout de même pas la meilleure idée) avec pour programme le “Grand” Chartres. En attendant, une vidéo de l’intervention offensive de Martine AUBRY, dimanche à La Rochelle.

Bon courage à tous pour la rentrée!

David LEBON

Depuis 2003 et le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, la dette publique ne cesse de se creuser. Un nouveau palier a été franchi en 2007 avec l’élection de Nicolas Sarkozy et la mise en œuvre de nouvelles mesures fiscales, injustes et très coûteuses.

La politique fiscale et budgétaire menée par la droite porte une responsabilité écrasante dans l’explosion de la dette, qui avait commencé bien avant la crise de 2008. En réduisant les recettes publiques dans des proportions alarmantes, en étant incapables de renforcer la croissance, les politiques fiscales entreprises depuis 2003, et encore plus depuis 2007, ont des conséquences catastrophiques pour les Français.

Démantèlement du système de protection sociale et des services publics, redistribution des revenus à rebours, effets macroéconomiques désastreux et véritable politique de purge budgétaire, les Français paient la facture des cadeaux fiscaux aux plus aisés.

Depuis 2003 et le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin, les politiques budgétaires et fiscales menées par la droite ont provoqué une envolée des déficits et de la dette publique. Loin de stimuler la croissance et les rentrées fiscales, les mesures adoptées ont réduit les recettes, aboutissant à un creusement la dette de l’Etat alors que les collectivités locales ont pris en charge son désengagement croissant, sans déséquilibrer leurs comptes.

Une dette croissante depuis 2003

Depuis 2003, la dette publique ne cesse de s’accroître alors que le gouvernement de Lionel Jospin était parvenu à la faire reculer durablement en pourcentage du PIB. Elle s’envole à partir de 2007. Malgré une croissance supérieure à 2% par an entre 2004 et 2007, les gouvernements de droite ne sont pas parvenus à réduire l’endettement, au contraire.

La dette publique s’établit au quatrième trimestre 2009 à 1489 milliards d’euros, soit l’équivalent de 77,6% du PIB (10 points de plus en un an), alors qu’elle était sous la barre des 60% en 2002 (58,8%).

Le résultat de huit ans de gouvernement de droite : une augmentation de la dette de près de 65% !

La crise que traverse le monde agricole aujourd’hui illustre les dérives d’une économie privilégiant le court terme et la recherche effrénée de la production au moindre coût. L’agriculture est un secteur stratégique pour la France et pour l’Europe. L’alimentation revêt une dimension majeure pour l’équilibre de nos sociétés et de notre planète.

Le défi de l’alimentation est devant nous : abandonner l’agriculture à des logiques financières revient à compromettre durablement notre indépendance alimentaire.

La logique économique actuelle se traduit dans le domaine agricole par une réelle « casse sociale » et une forte menace à l’égard des équilibres de nos écosystèmes et de nos territoires. Les chiffres sont là pour nous le rappeler : en dix ans, l’emploi agricole a chuté de 25 % dans l’Union européenne et de 17 % en France ! Pour répondre à la situation actuelle et donner des perspectives aux agriculteurs, qui vivent la crise comme un traumatisme, il est indispensable de réviser le modèle économique et social sur lequel s’est construit la réussite de l’agriculture européenne et de proposer un nouveau modèle économique durable.

La question du prix des productions et des mécanismes de formation de ce prix est bien aujourd’hui une question majeure et centrale. La toute puissance de la pensée libérale appliquée à l’agriculture consistait pendant trop longtemps à niveler par le bas le prix des produits, pour assurer un approvisionnement le moins cher possible, quitte à importer des produits ayant parcouru des milliers de kilomètres, alors même qu’il est possible de les produire localement.

Les solutions aux crises nécessitent des prix devant couvrir à la fois les coûts de production et assurer
un revenu satisfaisant aux agriculteurs.

Il faut, à la fois, répondre à l’urgence de la crise actuelle et avancer un nouveau projet à des agriculteurs qui demandent à juste titre une meilleure reconnaissance de leur apport à l’ensemble de la société. C’est bien en proposant un nouveau pacte entre le monde agricole et l’ensemble des Français qu’il sera possible d’offrir
des perspectives durables aux agriculteurs.

Notre approche de l’agriculture est résolument différente de celle de la droite. Le gouvernement en effet n’a plus d’ambition pour l’agriculture française, pris au piège de ses contradictions : la doctrine libérale chère à Nicolas Sarkozy se heurte à la réalité d’une crise qui touche la majorité des agriculteurs. Faute de remettre en question ses fondamentaux, la droite ne fait qu’aménager à la marge le système agricole actuel, en proposant une loi de modernisation de l’agriculture qui confirme le désengagement de l’État et la poursuite du phénomène de disparition du nombre d’exploitations en France. Face à cette incapacité de la majorité à proposer une alternative crédible aux agriculteurs, nous proposons un autre projet pour l’agriculture, un projet qui se place dans une perspective de dix à vingt ans.

Retrouvez les propositions du PS: 25-propositions-pour-une-revolution-agricole-et-alimentaire

Il n’en est rien : Le texte qui vient d’être adopté en 1ère lecture à une courte majorité par l’Assemblée nationale constitue une régression et ajoute à la confusion en créant un conseiller territorial tiraillé dans un cumul entre les missions spécifiques du département et celles de la région. De plus, ce projet raye d’un trait de plume la parité, marquant un recul grave de la démocratie dans notre pays.

En réalité, ce pouvoir veut tout contrôler, justice, presse, assemblées et entend recentraliser tous les pouvoirs en mettant au pas des collectivités démocratiquement élues. L’efficacité des Régions et des Départements s’en trouverait non seulement affaiblie dans leurs missions, mais leur représentation serait désormais fondée sur un redécoupage politicien de super-cantons taillés sur mesure par ce gouvernement.

En Région Centre, le nombre de conseillers régionaux passerait de 77 à 172. L’argument de la réduction du nombre d’élus locaux pour des raisons d’économie est donc tout à fait fallacieux. Ces assemblées coûteuses et ingouvernables seraient incapables de s’engager avec efficacité, comme l’exige l’urgence économique, sociale et environnementale, sur la recherche et l’innovation, les infrastructures régionales et la création d’activités durables.

Ce projet défait la création des régions dans leur principe en les transformant en congrès de Départements, voués à répartir les dotations financières de l’Etat, transférant de fait à ce dernier la totalité des compétences actuelles des Régions.

Cette situation est aggravée par le gel des dotations qui met en péril l’avenir des services publics locaux. Avec ce texte, le gouvernement porte la dernière estocade en attaquant le dernier rempart de la solidarité que sont les collectivités locales.

Un acte trois de la décentralisation est nécessaire : Ce n’est pas le choix du Gouvernement et de sa majorité qui se situe à contre-courant du mouvement engagé dans les grands pays européens. Nous sommes mobilisés avec la plus grande détermination contre ce déni de démocratie et cette négation de la décentralisation. Nous réclamons une vraie réforme qui clarifie réellement les compétences de chaque collectivité, renforce la proximité avec nos concitoyens, et permette à des régions fortes d’assumer leurs missions dans la formation, l’aménagement du territoire et le soutien à l’activité économique.

Les retraites sont notre avenir et notre bien commun, et nous portons la responsabilité de leur donner des ressources stables et sécurisées.

Le PS propose une réforme juste, efficace et durable, à travers 4 grandes priorités :

> Garantir le niveau de vie des retraités, menacé par les réformes de 1993 et 2003, qui n’ont rien réglé.

> Faire une réforme juste, en mettant à contribution tous les revenus, y compris ceux du capital; en prenant en compte la pénibilité; en maintenant l’âge légal de départ à 60 ans.

> Faire une réforme durable, avec un financement qui pérennise notre système par répartition,

> Des garanties collectives pour davantage de choix individuels, dans un cadre universel, solidaire et protecteur qui prenne en compte les parcours personnels.

Retrouvez toutes nos propositions sur: http://www.parti-socialiste.fr/retraites