L’UMP assume rarement ses bilans. Un exemple des plus parlant est celui des quotas laitiers. Vous avez vu, comme moi, la colère de ces producteurs devant la Préfecture la semaine dernière. Voici une petite explication des raisons qui les ont conduit à manifester aujourd’hui. Vous allez voir que l’UMP n’y est pas pour rien…

Rappel historique et bénéfices de la régulation :

Le secteur laitier est particulièrement important dans l’Union européenne car tous les Etats membres
produisent du lait, les deux principaux étant l’Allemagne ave 20% de la production européenne et la
France avec 17%.
Lire la suite »

Voici l’ordre du jour du prochain Conseil. Malgré nos demandes, pas de débat prévu sur le rapport de la Miilos qui épingle sérieusement et gravement la gestion -j’ai parlé dans la presse du fiasco- par Jean-Pierre Gorge de l’office HLM Chartres Habitat.

Pourtant, tout comme pour le rapport de la chambre régional des comptes qui a brocardé le budget de la Ville de Chartres, notre député-maire-président disait aux administrateurs de l’office que c’était “une bonne nouvelle”…. Pourquoi la cacher, cette bonne nouvelle, alors?

Eternel optimiste le maire de Chartres rivalise désormais avec la benoite béatitude d’une Christine Lagarde nous disant tous les jours que la crise va bientôt se terminer…

A jeudi donc!

Pour l’ordre du jour, cliquez ici: seance-du-28-mai-2009

A Saint-Quentin le 24 mars , au beau milieu de son discours sur la crise, Nicolas Sarkozy a une nouvelle fois défendu le bouclier fiscal, «expression d’un choix de société qui valorise la réussite». Pour faire taire les nombreuses critiques, Nicolas Sarkozy a cru bon de dégainer un argument qu’il pensait sans doute imparable : l’exemple allemand.

«Ne pas prendre par l’impôt direct plus de 50% du revenu d’un ménage, c’est un principe de liberté ; C’est un principe qui est en Allemagne inscrit dans la Constitution – nos amis allemands, principaux concurrents, principaux partenaires, notre grand voisin. Le principe que l’Etat n’a pas le droit de prélever plus de 50% de l’argent gagné par un contribuable allemand. Les Allemands y sont tellement attachés qu’ils l’ont inscrit dans la Constitution ». Et de poursuivre : «Il ne viendrait naturellement à l’idée d’aucun membre de la CDU de revenir sur cet engagement, mais – plus intéressant – d’aucun socialiste allemand non plus. J’aimerais que ce que les socialistes allemands ont compris il y a 25 ans…»
Lire la suite »

Selon une enquête de la DREES (Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques) le RSA a « un impact limité en terme de maintien ou d’accès à l’emploi ». En effet, « aucune différence significative » n’a été observée entre les zones tests, dans lesquelles le RSA a été expérimenté, et les zones témoins, zones comparables où le RSA n’a pas été expérimenté. La Drees fait apparaître que le RSA est contre-productif.

Le rapport précise en effet que la reprise d’emploi est plus importante pour les personnes titulaires d’un baccalauréat. Et les auteurs de cette étude de conclure : « Il semblerait donc que l’accès à l’emploi ait été facilité par le RSA pour les populations ne cumulant pas trop d’obstacles ». Donc pour des populations qui n’en avaient pas réellement besoin. En revanche, pour les moins diplômés, le RSA s’avère être un véritable boulet : dans les zones tests avec RSA ,seuls 8% d’entre eux ont retrouvé un emploi, contre 12% pour les zones témoins – sans RSA. Inquiétant, quand on sait que les non diplômés sont sur représentés chez les futurs bénéficiaires du RSA (seul un sur cinq est titulaire du bac) !

Des différences entre départements qui n’arrangeront rien !

Il n’y a pas d’amélioration observable dans les territoires qui ont testé le dispositif.

Certes, la gestion du RSA étant décentralisée, les mesures d’accompagnement pourront différer selon les départements. Mais comme le passage du RMI au RSA va se faire à moyens constants dans la plupart des conseils généraux, on peut légitimement douter du volontarisme sur la question.
Enfin, le rapport met en cause le mode de calcul même du RSA. L’allocation va fluctuer en fonction du salaire. En cela, elle va créer une instabilité car les bénéficiaires s’interrogeront chaque mois sur le montant de leurs droits, sans savoir véritablement si des erreurs ont été commises ou non. Le Canard enchaîné du 8 avril faisait état de 4 lettres envoyées au même chômeur en même temps et accordant 4 montants d’allocation différents. Cette « variabilité » des droits est une source inépuisable d’inquiétude chez les allocataires : « 64 % des personnes préfèrent avoir une allocation fixe chaque mois plutôt qu’une allocation qui varie ».

Ce n’est pas tout. Le rapport de la Drees montre aussi que l’objectif initial du RSA, qui était de motiver et récompenser le travail, est loin d’être atteint. Au contraire, « la diminution de l’allocation en lien avec l’augmentation des revenus d’activité est vécue comme une injustice, même si les ressources globales de l’allocataire s’améliorent ».